Вчера проведохме предучредително заседание за учредяване на професионална асоциация на агенциите, занимаващи се с превод и локализация в България, т.е. “НАПА - Национална Асоциация на Преводаческите Агенции - България”. Идеята е прекрасна, всъщност аз бях един от инициаторите, заех се трескаво да пиша устав и да мисля идеи за организацията, наред с няколкото други фирми, които се задействаха в това, най-вече Нели и Марин от “Лингвист”, за което заслужават признание.
Какво се получи обаче? Като оставим настрана стандартната за подобни масови прояви дискусии (бяхме около 50 души, управители и представители на различни фирми, 95% от тях от София), в които неизменно се стига до откровени необосновани спорове, сплетни, дълбаене в безсмислени маловажни въпроси, лични нападки и реплики по адрес на този и онзи, струва ми се че всички тези хора изпуснаха (май и изобщо никой не я е хващал де) основната идея и цел на подобен род организация, а именно да бъде професионална такава, което означава средище и средство за развитие, да изгражда общо лице на гилдията в страната и навън, да инициира участия в международни конференции, изложения, проекти и програми и т.н.
Повечето хора, чувствайки се слаби и с неясна визия за бизнеса си веднага се вкопчиха в ситуацията и се опитаха да поставят критериите за членство по такъв начин, че НАПА да играе ролята на контролен орган - да съди и премахва нелоялни играчи, агенции, които са под или над някакви бленувани от тях прагове на цени на преводачески услуги, да проверява кои фирми били в сивата икономика, кой как прави бизнеса си - с какъв софтуер, в какъв офис, колко служители имал, отговарял ли на това или онова изискване с цел, разбираш ли, да се установял контрол над качеството, да се наложел стандарт за цените т.н. За целта трябвало да имаме минимум оборот от не знам колко си на месец, да си представяме баланси и данъчни декларации и т.н. И като как точно ще стане? За да може да се създаде такъв орган е необходимо първо да се създаде законова рамка на цялата дейност и след това по естествен начин ще се появи и този орган - както стана с медиите например. А организация като НАПА би трябвало да гони съвсем други цели, което за съжаление убягна на почти всички “учредители”.
За пореден път виждам нещо, което съвсем не е ново за мен - ефект от елементарното дребно мислене, от ограничеността на хора, които не могат да погледнат поне малко по-далеч от собственото си честолюбие. Няма ресурс, с който такъв човек да е в състояние да вникне в идея като например тази, че за да се развива нещо, трябва да си готов да сътрудничиш и да си отворен към това да го търсиш, както и че трябва да се учиш от и да търсиш чуждия опит и технологии непрестанно. Когато мащабна идея от подобен характер се принизи до делничните провинциални спорове и до търсене на това как всеки да извлече малка частна полза за себе си от голямата работа - не, това нещо не е приемливо. Разбира се, ще се включа, но няма да участвам истински, така, както ми се иска всъщност. Няма никакъв начин да ме принудят да работя на по-ниски цени и изобщо на каквито и да било - бизнесът си е мой и решенията си взимам сама. Ако не могат да разберат, че качество и стандарти се постигат не с рестрикции, а с освободено мислене и поемане на отговорности и рискове, то наистина много жалко. В крайна сметка, ако нещата опрат дотам, ще ме амбицират да се махна и да направя своя ngo, макар че нещата тогава отново ще опрат до това - кой ще членува в нея и дали изобщо ще има смисъл? За момента отговорът ми е по-скоро не.